Источник: Немчинова Анна Викторовна. Дифференциация лесных фитохор бассейна р. Понга на примере ландшафтов «Кологривского леса»; : Дис. ... канд. биол. наук : 03.00.05 : Кострома, 2005 183 c. РГБ ОД, 61:05-3/600 С содержанием диссертации можно ознакомиться, связавшись по следующему адресу: greenparallel@rambler.ru
КРИТЕРИИ ВНЕСЕНИЯ ВИДОВ РАСТЕНИЙ В КРАСНУЮ КНИГУ КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
В настоящее время в Костромской области проводится работа по созданию Красной книги области. Важным вопросом является разработка критериев внесения видов в перечень видов, предлагаемых для внесения в Красную книгу. Необходимость продиктована приведением всех имеющихся сведений о распространении видов, доказательств их ценности и необходимости охраны в единую шкалу требований к порядку отнесения видов в Красную книгу. Четко сформулированные критерии, охватывающие разные аспекты значимости, уязвимости и защищенности вида, исключают случайное попадание видов, не нуждающихся в охране и, наоборот, не позволяют оставить без внимания виды, действительно заслуживающие срочных мер охраны. При разработке критериев для Красной книги Костромской области использовались материалы Стратегии сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов, разработанной Министерством природных ресурсов [1], а также категории и критерии Всемирного союза охраны природы МСОП [2], применимые на региональном уровне. Критерии внесения видов в перечень видов Красной книги Костромской области разбиты на три группы критериев: уязвимость вида, значимость вида, защищенность вида. Для каждого критерия приведены индикаторы тестирования вида. Вид включается в перечень видов Красной книги, если признается уязвимым, значимым и незащищенным. Для получения сравнимых данных о всех тестируемых видах предлагается анкета с последующей балловой оценкой каждого вида экспертами. При тестировании видов используются экспертные наблюдения, оценки, заключения или предположения. Все получаемые при анкетировании оценки (значения критериев) имеют не абсолютный, а относительный характер. Виды с минимально возможной суммой баллов рекомендуется включать в перечень. Могут использоваться иные способы подсчета баллов и оценки, например, расчет интегрированных баллов и построение графиков и др. К группе критериев 1. Уязвимость вида отнесен Критерий 1.1 Биологическое состояние вида – угрожаемое для его существования на территории области. Важными индикаторами этого состояния выступают: низкая и критически низкая численность вида; высокие темпы сокращения численности; низкие и критически низкие показатели встречаемости и (или) плотности вида, высокий темп изменения встречаемости и (или) плотности вида; точечная, дисперсная или пятнистая структура ареала; исчезновение участков распространения, фрагментирование ареала; ограниченная общая площадь ареала, граница ареала сместилась на несколько сотен км за период 50 лет в сторону сокращения ареала; вид – стенобионт, эндемик; локальные популяции вида неустойчивые; состояние местообитаний в большинстве известных локальных популяций критическое, основная тенденция – деградация мест обитания; темп воспроизводства вида природно низкий и снижается в локальных популяциях (семенная (споровая) продуктивность и /или вегетативная подвижность низкие); состояние популяций вне региона критическое для большинства известных локальных популяций, отдельные локальные популяции исчезают; Критерий 1.2 Существуют негативные природные и антропогенные воздействия и угрозы. Индикаторы: 1.2.1 Природные воздействия и угрозы: катастрофические природные явления (ветровалы, буреломы, наводнения, затопления, засухи, пожары и пр.) представляют серьезную угрозу для сохранившихся локальных популяций; биоценотические факторы (изменение биоценотической ситуации в результате смены эдификаторов, активизации вредителей и болезней, вмешательства зоогенного фактора) представляют серьезную угрозу для сохранившихся локальных популяций; 1.2.2 Антропогенные воздействия и угрозы: интенсивно разрушаются местообитания; активна и чрезмерна сбор особей; происходит загрязнение местообитаний; вытаптываются и уничтожаются места обитания видов растений; интродукция чужеродных видов активно вытесняет нативные виды. Группа критериев 2. Значимость вида. Критерий 2.1 Вид значим для сохранения природного биоразнообразия. Индикаторы: в случае исчезновения вида утрачивается: класс, порядок, семейство, род; доля ареала в регионе велика; вид встречается только в 1-2-х соседних регионах или только в Костромской области; ключевой вид в естественных природных сообществах. Критерий 2.2 Социально-экономическая значимость вида высокая. Индикаторы: вид – ценный ресурс; высока эстетическая ценность вида; вид – важный индикатор для природопользования. Группа критериев 3. Защищенность вида. Критерий 3.1 Установленные меры охраны недостаточны и малоэффективны. Индикаторы: 3.1.1 Законодательная охрана: вид законодательно не охраняется, но требует срочных мер охраны на региональном, федеральном и (или) международном уровне; вид занесен в Красную книгу РФ и (или) списки-приложения международных конвенций (МСОП, СИТЕС, Бернской конвенции и др.), но с преимущественным нарушением условий охраны в регионе; 3.1.2 Территориальная охрана: места обитания вида не включены в границы особо охраняемых природных территорий международного уровня (ключевые ботанические территории, водно-болотные угодья, национальные парки и пр.), федерального уровня (заповедники, заказники, национальные парки и др.), регионального уровня (заказники, памятники природы и пр.); места обитания вида включены в границы особо охраняемых природных территорий разного уровня, но с преимущественным нарушением условий, предусмотренных законодательством, а также недостаточны и неэффективны; местообитания вида в процессе природопользования не сохраняются, несмотря на требования законодательства, нарушаются нормы природопользования в отношении вида; 3.1.3 Искусственное поддержание численности: технологии искусственного воспроизводства не разработаны и не используются; введение в культуру не производилось; использование особей не регулируется; торговля особями не регулируется; технологии сохранения генетических материалов не применяются; попыток реинтродукции не предпринималось и (или) они не удачны; 3.1.4 Необходимые затраты на обеспечение восстановления /сохранения: не планируются и (или) слишком высоки; Критерий 3.2 Информационная обеспеченность и степень изученности вида недостаточны. Индикаторы: информированность населения и природопользователей о ценности вида крайне недостаточна; экологическая пропаганда и просветительская деятельность недостаточны и малоэффективны; степень изученности биологии, распространения вида и лимитирующих факторов вида недостаточна; мониторинг за состоянием локальных популяций вида и его мест обитания не ведется и (или) он не эффективен. По итогам экспертной оценки, каждый вид, внесенный в перечень, должен быть отнесен к одной из приведенных ниже категорий, (в скобках приведены соответствующие категории МСОП): Категория 0 (RE – Regionally Extinct) Вероятно исчезнувшие виды; Категория 1 (CR – Critically Endangered) Находящиеся под угрозой исчезновения виды; Категория 2 (EN – Endangered и VU – Vulnerable) Сокращающиеся в численности виды; Категория 3 (NT – Near Threatened и LC – Least Concern) Редкие виды; Категория 4 (DD - Data Deficient) Неопределенные по статусу виды; Категория 5 (LC – Least Concern) Восстанавливаемые и восстанавливающиеся виды [3].
Литература 1. Стратегия сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов. Приложение к приказу МПР России. – М, 2003 2. IUCN. 2001. IUCN Red List Categories and Criteria: Version 3.1. IUCN Species Survival Commission. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, UK. 3. Кревер О.Н. Использование категорий и критериев Красного Списка МСОП версии 3.1. Проект SEPS-303. МПР России. // Материалы научно-практического семинара Менеджмент и мониторинг редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного и растительного мира, Москва, 2004
Немчинова А.В. Критерии внесения видов растений в красную книгу Костромской области // Принципы и способы сохранения биоразнообразия: материалы III Всероссийской научной конференции / Мар. гос. ун-т. – Йошкар-Ола; Пущино, 2008.с. 562
